洛阳法院民事诉讼程序繁简分流试点改革工作典型案例

发布时间:2020-08-26 10:10:36



   8月26日,洛阳中院召开民事诉讼程序繁简分流试点改革工作新闻发布会。

   洛阳中院党组副书记、常务副院长李红伟通报洛阳中院民事诉讼程序繁简分流试点改革工作开展情况,洛阳中院执行局局长、司改办主任胡博文发布6起洛阳法院在民事诉讼程序繁简分流试点改革工作中的典型案例。新闻发布会由洛阳中院政治部主任田主持。

典型案例一

                      “二审独任+调裁衔接”促调解提质效

                   ——崔某与洛阳某装饰公司提供劳务者受害责任纠纷案   

                                (洛阳中院)

关键词:二审独任制

    基本案情:崔某通过洛阳某装饰公司在网上发的招工信息与该装饰公司确定了劳务关系。2019年1月1日,崔某在与他人合抬槽钢时从四楼平台处坠落受伤,后崔某经鉴定为9级伤残。因装饰公司拒绝赔偿,崔某诉至法院。一审法院判决装饰公司赔偿崔某各项损失214383.06元。装饰公司不服上诉至洛阳中院。洛阳中院经审查认为,本案第一审适用简易程序审理结案,且事实清楚、法律适用明确,二审即适用独任制并通过速裁方式进行审理。二审审理过程中,经承办法官的进一步释法明理,双方当事人均同意进行调解,但因当庭未能达成调解合意,遂转入该速裁法官对接的调解团队进行调解。经过调解员的耐心沟通,当事人达成调解协议,当天出具调解书并随即通过电子送达方式向当事人进行送达。

    典型意义:扩大独任制的适用范围,是民事诉讼程序繁简分流改革的重大制度创新。对于一审适用简易程序审结后当事人上诉的案件以及不服一审民事裁定上诉的案件,在二审程序中探索适用独任制,有效优化了司法资源配置,有利于构建更为科学的民事审判组织和程序,避免合议庭成员时间难以凑齐等实际问题,简化了诉讼程序,给审判团队和当事人都带来了便利,能够实现以有限的审判力量在较短审限内高质量审结日益激增的案件的目的。改革试点以来,洛阳中院结合审判实际,将二审独任制适用与民事案件简案快审相结合,将案件事实清楚、法律适用正确,二审能够适用独任制且可以通过速裁方式审理的案件统一由3个民事速裁团队进行审理,同时民事速裁团队向前对接3个专业调解团队、向后衔接5个专业民事审判庭,有效实现了“诉调对接、繁简分流”。本案中,二审适用独任制并通过速裁方式进行审理,在当事人有调解意向的同时及时转入调解程序,达成调解协议后当天出具调解书并通过电子方式向当事人进行了送达,该案从立案到当事人收到调解书,用时仅25天,有效节约了诉讼资源,减轻了当事人诉累。

典型案例二

在线调处解纠纷 司法确认惠民生

——原告张某某诉被告王某某民间借贷纠纷案

(涧西区法院)

关键词:司法确认

基本案情:2015年,被告王某某以需要工程款为由向原告张某某借钱,出借款项至今,借款本金和利息分文未付。2020416日,原告张某某通过在线立案平台起诉至涧西区法院,请求法院判令被告王某某归还借款本金及利息共计920000元。涧西区法院网上审核通过了原告提交的立案申请后,根据疫情防控需要,经原告张某某同意,通过人民法院在线调解平台将案件委派给该院特邀调解组织——涧西区郑州路办事处洛耐社区人民调解委员会进行调处。

调解过程中,特邀调解员通过远程视频全程在线主持调解,核实双方当事人的身份信息情况和委托代理人的代理权限,宣布调解纪律、调查案件事实、开展举证质证、陈述调解协议等环节有序进行。特邀调解员调度双方当事人有序地通过视频语音、打字留言等方式发表调解意见,仅用时30分钟便成功对该起民间借贷纠纷完成在线调解。在线制作调解协议书后,当即反馈给双方当事人进行确认。

调解协议达成后,双方当事人通过涧西区法院远程视频方式提供的法律指导,于417日通过线上向涧西区法院申请司法确认,涧西区法院审查后于同日依法对该调解协议进行了司法确认。

典型意义:近年来,洛阳法院在党委领导下积极建设一站式多元解纷机制,依托社区网格化管理手段,借助矛盾纠纷多元化解网络平台,以融合联动、多元化解为抓手,整合挖潜非诉调处力量,有力促进了辖区矛盾纠纷的分流、化解等各项工作的有序开展。尤其是疫情防控期间,积极运用指尖上的调解,打破制约调解工作的时间和空间瓶颈,把调解现场变天涯咫尺,坚持做到在线运行不打烊,线下服务不打折,帮助群众轻松实现远隔千里解矛盾,足不出户化纠纷,确保了疫情防控和指导调解工作两手抓、两不误。在本案办理过程中,法院坚持把非诉讼纠纷解决机制挺在前面,努力实现矛盾纠纷就地解决,较好满足了当事人在新时代以及特殊形势下对多元化解矛盾纠纷的新需求和新期待,有效提升了获得感、幸福感、安全感。同时,司法确认程序免收诉讼费,可以减轻当事人经济负担,减少诉累,并且司法确认可以将矛盾纠纷化解在诉讼程序之外,既能够发挥过滤作用,缓解法院办案压力,节约司法资源,使法院集中人力物力资源去处理疑难复杂案件,也能够避免当事人与法院产生冲突及当事人之间面对面进行对抗的状态,用更和谐的方式解决纠纷矛盾。

典型案例三

 速裁快审+电子送达快速化解小额纠纷

——刘某与高某民间借贷纠纷案

(西工区法院)

关键词:电子诉讼

基本案情:2019225日,刘某通过支付宝向高某转款人民币4000元整,高某向刘某出具借条一张,后高某拒不还款,刘某诉至法院。法院于47日立案后直接分流至小额速裁团队,当天采用电子送达的方式向高某送达了传票等文书,并依法告知将采取小额诉讼程序进行审理。48日上午开庭,高某无正当理由拒不到庭,法庭审理正常进行。48日下午承办法官制作表格式判决书,在征得双方当事人同意情况下,采用电子送达方式进行了送达。当事人刘某对此感慨:我是47日立的案,隔天就开庭出判决,而且直接在手机上就能查阅判决书内容,真没想现在法院的服务如此方便快捷。

典型意义:小额诉讼程序审理方式简化、审理期限短,实行一审终审,能够快速审结案件、定分止争。根据繁简分流改革试点精神,对于5万元以下的单一金钱给付纠纷案件,可以直接适用小额诉讼程序,被告无正当理由拒不到庭的,不影响小额诉讼程序的适用。电子送达,区别于传统的纸质邮寄送达方式,经过当事人同意,通过电子送达平台,采用电子邮件、短信、微信等电子方式送达相关诉讼文书,包括案件受理通知书、传票、应诉通知书、出庭通知书等程序性文书,当事人提交的答辩状、证据材料,以及民商事判决书、裁定书、调解书等裁判文书。但是如果当事人提出需要纸质裁判文书的,法院应当提供。法院积极适用小额诉讼程序和电子送达,实现审理程序和送达方式双简化,正义以更快的方式得以实现,让当事人切实感受到了司法的速度和温度。

典型案例四

 “无书记员+在线庭审+表格式判决书

促进审判提速

——王某诉刘某劳务合同纠纷案

(老城区法院)

关键词:电子诉讼

基本案情:王某和其儿子于201874日至728日在被告刘某处干活,完工后被告刘某欠原告王某工资共计7720元,原告多次讨要无果后,于202042日起诉至法院。由于原告居住距离法院较远,且案件开庭时间又正处于新冠疫情防控期间,故由承办法官沟通协调双方当事人,最终采用线上开庭方式组织庭审,庭审现场只有法官和当事人,没有书记员,全程录音录像,并当庭宣判。庭审结束后,承办法官及时出具表格式判决书,条目清晰,案件整体情况一目了然。

典型意义:根据民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的相关要求,各试点法院应积极探索庭审记录方式改革,由庭审录音录像、语音智能识别方式替代传统的庭审记录。无书记员的庭审,采用全程录音录像方式,准确、真实、完整地记录下整个庭审过程,解决了人工记录可能漏记、不准确或者庭后当事人不认可记录的问题,同时也能够将书记员从庭审记录中解放出来,将精力投入其他审判辅助性工作。同时,法官无需像以往一样兼顾书记员记录的速度和校对相关记录事项,大幅提升了庭审效率。既充分保障了庭审活动的公开透明、严肃高效,又有效缓解法院案多人少的矛盾,进一步节约司法资源。

表格式判决书是人民法院智慧化建设的另一大重要成果,它将格式化的模板与具体案件信息结合,实现文书即时生成,使案件裁判文书的撰写效率大幅提高,有效减轻了法官撰写文书的时间成本和精力。同时表格化的形式使案件信息一目了然、清晰易懂,让当事人清楚了解诉讼过程和诉讼结果,使公平正义更加清楚明白。表格式判决书的即时生成,为实现当庭制作、当庭宣判、当庭送达提供更大便利,避免了当事人多次往返法院,进一步降低了当事人的诉讼成本。

典型案例五

线上开庭+合意适用小额诉讼程序

促使当事人隔空和解

——某农业保险公司诉布某、李某、王某

追偿权纠纷案

(汝阳县法院)

关键词:小额诉讼程序 

基本案情:2017522110分,布某驾驶小型普通客车与行人李某相撞,致李某受伤。经交警部门认定,布某承担该起事故的主要责任,李某承担次要责任。事故发生后,李某住院治疗,某农业保险公司为李某垫付抢救费用50477.21元。后布某、李某均未返还垫付费用,某农业保险公司遂于2020225日通过河南法院诉讼服务网立案起诉。结合新冠疫情防控要求,承办法官通过电话、微信与当事人沟通,当事人均同意适用小额诉讼程序,实行一审终审。2020313日,法院通过云间法庭审理了本案,并促成双方当事人达成了调解协议。本案从网上立案到线上调解成功仅用时17天。

典型意义:小额诉讼程序审限短,实行一审终审,高效便捷、一裁解纷,具有提高诉讼效率、实现诉讼的效益化等优势。此次试点改革扩大了小额诉讼的适用范围,对于5万元以下的单一金钱给付纠纷可以直接适用小额诉讼程序,对于标的额在5万元以上10万元以下的,如果双方当事人同意,也可适用小额诉讼程序,最大限度简化庭审程序,从而使小额诉讼程序得到更加广泛的适用。道路交通事故社会救助基金体现了国家对广大群众生命安全和健康的关爱和救助,垫付后的追偿是救助基金运行的关键,只有及时回笼资金,才能让更多的受害人得到救助。本案中,汝阳法院通过电子诉讼,实行网上立案、交费、开庭,并引导当事人合意适用小额诉讼程序,缩短举证和答辩期间,既简化了诉讼程序,也提高了解决纠纷的效率,充分释放了信息化建设和繁简分流改革的红利。

典型案例六

简易程序+速裁助力优化营商环境

 ——某车辆公司诉某机械公司买卖合同纠纷案

(宜阳县法院)

关键词:简易程序

基本案情:2016129日,被告洛阳某机械装备公司向原告江苏某车辆装饰件公司订购了一些配件产品。原告送货后,双方进行对账,确认货款金额为140208.5元。被告先后支付20000元、10000元后,余款110208.5元一直未支付,原告到宜阳法院提起诉讼。宜阳法院登记立案后,及时开辟绿色通道,为案件加注绿标签,按要求适用简易程序进行审理,判决被告向原告支付货款110208.5元及相关利息,审理用时仅34天。

典型意义:民事简易程序作为一种简便、高效的纠纷解决机制,具有诉讼成本低、审理期限短、诉讼方式便捷等优势,在我国民事审判活动中发挥着越来越重要的作用。因此,此次改革试点将完善简易程序适用规则作为五项重点任务之一。相较于普通程序,简易程序的关键点在于简便易行:审理期限更短,立案之日起三个月内审结,比普通程序的六个月缩短一半;审理方式简便,不受法庭调查、法庭辩论的限制,庭审效率更高;审判组织简化,不仅一审实行独任审判,而且当事人如果不服判决上诉后,二审认可适用独任制进行审理;裁判文书简练,可采用表格式、要素式等简式裁判文书。洛阳法院作为改革试点法院,在最高法院确定的改革框架内,积极探索适用简易程序,采用智能分流+人工分流的方式进行程序分流,建立民事速裁团队和简易团队,依法审理小额诉讼程序、简易程序案件,着力优化立案部门人员调配,科学合理确定民事速裁团队和简易团队数量、人员数量及组成,确保了简易程序应用尽用。特别是为了进一步优化法治化营商环境,对涉企商事纠纷案件加挂绿标签,开辟绿色通道,明确案件审限,要求普通程序案件在3个月内审结,简易程序在2个月内审结,小额诉讼程序在1个月内审结。通过一系列举措,洛阳法院简易程序适用取得良好效果,截止目前,全市法院简易程序适用率达87.22%,比去年同期提高了14.17个百分点,超过全省均值4.8个百分点,平均审理周期为44.87天,审判效率得到进一步提升。本案中宜阳法院通过适用简易程序仅用34天便作出了一审判决当事人也没有提出上诉,高效公正地化解了一起十余万元的商事纠纷,有效降低了商事主体的诉讼成本取得了良好的法律效果和社会效果

责任编辑:王雨潇    


 

 

关闭窗口