关键词：义务帮工   责任承担

    裁判要点：义务帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人的帮工行为存在瑕疵，帮工人对损害后果存在过错的，应适当减轻被帮工人的责任。

    相关法条：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第14条、第2条；《民法通则》第一百三十一条；《侵权责任法》第26条。

    案件索引：洛宁县人民法院（2014）宁民初字第559号（2014年9月10日）

    基本案情：

    原告诉称：2013年11月4日，被告让我给他帮忙开拖拉机去犁地，我于是到现场给他指挥，他操作失误撞到我身上，导致我右侧锁骨骨折，请求法院判令被告支付我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、交通费等22970.88元。

    被告辩称：同意补偿原告损失，但原告要求费用过高。

    经审理查明：2013年11月4日，被告开手扶拖拉机去自家责任田犁地，由于技术不熟练便求原告帮忙将其拖拉机开到坡上，原告到达现场后指挥被告进行操作，被告操作中拖拉机失控撞到原告身上，经洛宁县人民医院诊断原告为右侧锁骨粉碎性骨折，后住院治疗花去医疗费7800元，为此原告诉至法院，请求赔偿医疗费、误工费、护理费等费用。

    裁判结果：根据审理查明的上述事实，洛宁县人民法院城郊法庭于2014年10月13日组织双方进行调解，由于原被告同在一村，又是表叔侄关系，法庭着重从亲情入手，以事实为依据，促使双方达成协议如下：

    一、被告支付原告医疗费、误工费、交通费等费用10000元整。

    二、原告不再向被告追究二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用。

    三、原被告以后和睦相处，不再为此事发生任何纠纷。

    四、其他双方互不追究。

    裁判理由：本案是一起典型的义务帮工人受害责任纠纷，原告受被告所请，帮助被告开拖拉机，在帮工的过程中，原告应该能够预见到被告技术不熟练让其驾车存在安全隐患，但是轻信能够避免，结果导致事故的发生。因此原告存在一定的过错。在义务帮工法律关系中，帮工人因帮工行为受害，被帮工人应承担赔偿责任，帮工人有过错的，可以适当减轻被帮工人的法律责任。

    案例注解：

    一、区分义务帮工人受害责任与义务帮工致害责任的归责原则。

    最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第13条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”从该条规定可以看出，义务帮工致人损害，不管被帮工人是否存在过错都应当承担赔偿责任，即使帮工人存在故意或重大过失，被帮工人依然承担连带责任，说明该赔偿责任对被帮工人适用的是无过错归责原则。

    最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第14条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的不承担赔偿责任，但可以在受益范围内适当补偿。”该条规定没有明确帮工人故意或重大过失，被帮工人的责任承担，参照提供劳务受害责任的归责原则，本条应适用过错归责原则，只不过由于义务帮工的无偿性，要求被帮工人即使在无过错的情况下，也可以给与帮工人补偿。分清以上两个法律责任归责原则的区别是处理本案的前提。

    二、调解在处理本案中的优越性。

    尽管本案法律关系明确，责任分担也很清楚，但是死守法条予以宣判，未必能达到案结事了的目的，在处理本案的过程中，被告方希望合理赔偿原告损失后，双方关系能够恢复如初。法庭适时把握双方的心理，动用双方亲属关系、干群关系于以说服劝导，最终达成一致意见，并且在调解书中明确：双方以后和睦相处，不再为此事发生任何纠纷。使本案的法律效果和社会效果达到了统一。