关键词
遗忘物 捡得 窃取密码 低价转售 侵占罪 诈骗罪 盗窃罪
裁判要旨
捡得他人充值卡行为本身并不构成犯罪，但是当行为人以非法占有为目的，窃取充值卡的密码，非法获取所捡得的充值卡账户中经济利益的情况下，应以盗窃罪定罪。
案例索引
洛宁县人民法院(2014)宁刑初字第231号
基本案情
洛宁县人民检察院宁检诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪，向本院提起公诉。
被告人舒某辩称：不构成盗窃罪，因为自己捡到的加油卡属于充值卡，而且又没有利用加油卡进行消费。
经审理查明：
2014年1月1日21时左右，被告人舒某在XX公司办公楼下捡到一张中石化加油卡，后舒某伙同该公司司机王某（另案处理）秘密在中石化加油站加油机上将该加油卡密码试出。二人在明知该加油卡为XX公司加油卡且查询得知卡内余额为8581.72元的情况下，仍共同编造理由将该加油卡以6000元的低价卖给焦某，后二人各分得赃款3000元。案发后被告人及王某将8581元退还给失主李某。
上述事实，被告人在审理中均供认，且有被告人舒某的讯问笔录，被害人李某的询问笔录，证人焦某、梅某的询问笔录，被告人舒某的身份证明等证据证实并经开庭举证质证，足以认定。
裁判结果
洛宁县人民法院于2014年9月29日作出（2014）宁刑初字第231号刑事判决：被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8500元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
裁判理由
法院生效裁判认为：被告人舒某捡拾到加油卡后，以非法占有为目的，秘密窃试出加油卡密码，在明知捡到的加油卡为XX公司加油卡，且查询得知卡内余额为8581.72元的情况下，仍然与王某共同编造理由，以6000元的低价卖给焦某，舒某分得赃款3000元。其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；且主动退还非法所得，未给失主造成损失，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚；故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，作出上述判决。
案例注解
该案例涉及被告人舒某拾得他人充值卡（加油卡）然后伙同同案犯窃取充值卡密码，并转售牟利的行为是否构成盗窃罪的定罪量刑问题。本案在审理过程中，关于被告人是否构成盗窃罪存在如下歧义：
第一种观点认为，被告人舒某构成侵占罪。
理由是：被告人舒某是在公司办公楼下捡拾到被害人李某的充值卡（加油卡），其拾得他人遗失物后，没有依法找寻失主，而是产生了非法占有的念头，通过转售的形式，将该充值卡中的财物，据为己有。其行为主观方面具有非法占有他人财物的故意，客观方面表现为将他人数额较大的遗失物非法占为己有，拒不交出，符合侵占罪的犯罪构成要件，应当以侵占罪定罪处罚。
第二种观点认为，被告人舒某构成诈骗罪。
理由是：被告人舒某，在主观方面具有非法占有他人财物的故意。在客观方面表现为捡到被害人李某的充值卡后，采取对案外人焦某虚构事实，隐瞒真相的欺诈方式，使得案外人焦某产生错误认识，并与被告人舒某进行交易，从而被告人舒某达到了非法占有他人财物之目的。
第三种观点认为，被告人舒某构成盗窃罪。
理由是：本案中充值卡设置有密码，被告人窃取密码的行为决定了其整个案件的定性。我们仔细分析，可以把被告人舒某的行为分解为如下阶段：捡到他人充值卡（加油卡）→窃取充值卡密码→实施对他人欺骗→获取非法利益。下边我们按照被告人舒某行为的先后顺序进行分析。
首先，本案的犯罪对象是充值卡中的资金，而不是充值卡本身，舒某捡拾充值卡行为不构成侵占罪。
从法律上来说，充值卡本身是一种权利凭证，自身价值不大，只有其账户中有资金时，充值卡才具有使用价值，持卡人才能使用充值卡进行消费。况且，与一般充值卡不同，本案中的充值卡比较特殊，它设置有密码，只有掌握该卡的密码，才能达到非法占有他人财物的目的。不知道密码的情况下，任何人都无法取得该卡中的财物。所以本案中充值卡本身并不是犯罪对象。被告人舒某捡拾并占有他人充值卡的行为不构成侵占罪。
其次，被告人舒某窃取充值卡密码的行为属于“盗窃”他人财物行为，从而，决定了其犯罪行为的性质属于盗窃。
本案区分罪与非罪、此罪与彼罪的关键在于如何认定被告人 “窃取密码” 的行为。本案中，被告人的犯罪手段不同于一般盗窃犯罪行为。他不是直接窃取被害人财物，而是通过“窃取”充值卡密码，然后转售案外人，从而获取充值卡资金。假如被告人不窃取密码，仅是捡到充值卡后，拒不退还，则其行为就不能以盗窃罪论处。因为充值卡虽然丢失，但是密码仍旧掌握在被害人手中，充值卡当中的资金此时并没有丢失，被害人仍然控制着该笔资金，被害人可以通过挂失或其他途径，重新补办一张充值卡，挽回损失。正是因为被告人“窃取”了充值卡密码，并将充值卡转让给他人，才使得充值卡中的资金，彻底脱离了被害人的控制。
第三、虽然被告人舒某进行了诈骗，但是诈骗对象并没有受到损害，不符合诈骗罪的构成要件。
诈骗罪在客观方面首先，要求行为人实施了欺诈行为；其次，欺诈行为使对方产生错误认识；再次，被害人陷入错误认识之后作出财产处分；最后，欺诈行为使被害人处分财产后，行为人便获得财产，从而使被害人的财产受到损害。本案当中，客观方面被告人舒某窃取充值卡密码后，确实对案外人焦某进行了欺骗，在被告人舒某的欺骗下，焦某确实信以为真，对自己的财产进行了处分，但是焦某作为欺诈行为对象他并没有受到损害，反而在购买充值卡交易过程中获得差价，取得利益，因此案外人焦某不属于刑事被害人，至于焦某所获得的利益，则应以民事善意取得来对待。被告人舒某的行为在客观方面，不符合诈骗罪的犯罪特征，所以对其行为不能以诈骗罪论处。
最后、被告人舒某将充值卡转让给他人的行为，属于获取非法利益的方式不同，不影响其盗窃罪的犯罪构成。
尽管被告人前期获取他人充值卡的途径是“捡拾”，不构成犯罪，但是在其捡到充值卡之后，进行了“窃取密码”行为，不论他是否窃取密码成功，也不论窃取成功后是由自己使用还是转售给他人，其行为都已经构成盗窃罪，只不过是犯罪形态或者量刑情节的区别而已。
综上所述，被告人舒某的犯罪行为符合盗窃罪的构成要件。应当以盗窃罪追究其刑事责任。
本案以盗窃罪定罪判决后，被告人未提出上诉，检察机关未提出抗诉。法律效果和社会效果良好。
